1月29日，中国证监会进行了第17届发审委2019年第17、18次审核工作结果显示，信利光电股份有限公司(以下简称“信利光电”)首发IPO被否。
当晚，信利国际(00732-HK)也发布公告称，于2019年1月29日，中国证监会发行审核委员会已审核信利汕尾所递交其A股上市申请，且未有批准该申请。
信利光电是一家专业开发、生产和销售电容式触摸，微型摄像头模组及集成触控模组产品的公司。信利光电电容屏主要包括OGS电容屏和菲林结构电容屏。生产设备领先，拥有全球领先的新型嵌入式单片OGS电容屏生产线、大片式OGS电容屏生产线、全自动卷对卷菲林电容屏生产线、玻璃结构电容屏生产线、菲林结构电容屏生产线以及钢化玻璃生产线。
信利光电首次申请时间为2016年3月25日，第二次公开招股书时间为2017年12月19日，后来因信利光电拟变更一名签字注册会计师，决定取消第十七届发审委2018年第189次发审委会议对该公司发行申报文件的审核。
信利光电招股书表示，此次拟在深交所上市，拟公开发行的新股总量不超过8000 万股人民币普通股，募集资金将用于生物识别系统、车载集成触控模组、光电研发中心建设、用于移动终端的MEMS 微机电器件、汽车驾驶智能辅助系统、2.5D 强化保护玻璃、曲面触控屏、3D 强化保护玻璃。
1、香港信利光电出资形式、出资比例是否合理
信利光电系香港联交所上市公司信利国际的附属公司。香港信利光电应于2008年9月16日前向信利有限缴付首期出资600万美元，其余1400万美元应于2010年6月16日前缴足。
但实际上，香港信利光电于2008年10月23日才向信利有限缴付首期出资额1,168,137.50美元，并最终于2010年8月18日(第九期出资)缴足其认缴的2000万美元出资，存在首期及第九期出资时间超过审批机关批准的出资期限，以及首期出资额低于审批机关批准的出资额度的瑕疵。
同时，香港信利光电存在以380万美元(分三次进行出资)的设备出资但未履行评估程序的瑕疵。2015年2月香港信利电子以信利光电80%股份对信利工业增资。
对此，证监会在反馈意见中要求信利光电说明上述出资形式、出资比例是否符合当时有效的法律法规规定，分析说明上述出资瑕疵的合法合规性，并发表明确意见；同时补充披露作为出资设备的购买时间与实际投入公司使用的时间，相关资产的价值是否发生重大变化，相关设备目前的使用状态；并且补充说明信利电子以发行人80%股份对信利工业增资的原因及合理性、定价依据及其公允性，是否经过评估。
2、主营业务综合毛利率下降
2014年、2015年和2016年，信利光电主营业务收入分别为102.91亿元、97.43亿元和143.50亿元；主营业务综合毛利率分别为14.88%、13.68%和11.26%。主营业务综合毛利率逐年下降。
图片来源：信利光电招股书
对此，本次发审会要求信利光电说明各期收入和净利润波动不一致的原因及其合理性；导致2017年度经营业绩发生大幅下滑的因素是否均已消除，对金卓通信应收账款坏账准备计提是否足够充分；2018年度业绩回升是否具有稳定性和持续性；以及信利光电针对业绩波动或下滑采取的应对措施，相关风险是否充分揭示。
此外，本次发审会还要求信利光电说明和信利半导体是否构成同业竞争；报告期各期重合的供应商和客户销售和采购价格是否存在不公允的情形；以及报告期内各项关联交易的必要性和合理性。
发审会指出，报告期步步高和欧珀2家公司始终为信利光电主要客户，客户集中度较高，信利光电向这两家公司同时存在采购和销售。
就此，监管层要求信利光电说明：与步步高和欧珀同时进行采购和销售的商业合理性，是否对其存在重大依赖；前述交易是否系信利光电受托加工的行为而非属于购销关系；信利光电与上述2家公司签订最新采购协议的期限，继续开展合作是否存在风险。
最重要的是，信利光电与深圳市汇顶科技股份公司涉及相关专利诉讼。需要说明案件受理情况和基本案情、诉讼请求等相关内容，同时结合提起诉讼具体内容进一步说明上述涉诉专利不构成核心专利的依据是否充分，汇顶科技提请赔偿的事实和理由，信利光电目前作出的最多赔偿1,211.33万元的判断依据是否充分；信利光电报告期内与涉诉专利有关产品的生产、销售及目前存货及订单情况；目前该涉诉案件的进展情况，是否会涉及信利光电其他与思立微合作的其他专利，是否会对信利光电的业务经营和未来发展产生重大不利影响，是否对信利光电的持续盈利能力造成重大不利影响。
3、超90%员工无住房公积金
在员工社会保障方面，公司超九成员工无住房公积金。2017年6月，应缴住房公积金的员工总数为1.47万，实际上，缴纳人数仅1161人，占比7.91%。公司称，员工公积金缴纳比例低，一大原因是员工较年轻，流动性大，缴纳意愿不强。
2014年-2017上半年信利光电员工住房公积金缴纳情况
